在博弈论的研究中，纳什均衡是一个核心概念，源自约翰·纳什在其两篇经典论文《多人博弈中的均衡点》和《非合作博弈》中的理论探讨。在这两篇论文中，纳什对合作博弈与非合作博弈的区别进行了详细阐述，并提出了纳什均衡的定义。
简单来说，纳什均衡是指在多人参与的博弈中，每个参与者都会根据其他参与者的策略来调整自己的选择，使得每个人的决策都达到最优状态，且没有人能通过单方面改变策略而获得更大的收益。在这样的情形下，所有人的决策组合就形成了一种稳定的平衡，这种平衡就是纳什均衡。换句话说，当所有参与者都遵循这种策略时，没有任何人会有动机去改变自己的选择，否则他们的收益反而会降低。
纳什均衡的应用，尤其是在非合作博弈的研究中，常常被用来分析和理解各方在缺乏合作的情况下如何达成平衡。在这个过程中，纳什均衡有时被形象地比喻为锅中的乒乓球。设想锅中有几个乒乓球，这些乒乓球会因为碰撞而最终停留在锅底，形成一种相对稳定的状态。如果此时其中一个球被移动，其他的球会因此受到影响，导致原有的平衡被打破。如果想要保持这个平衡，就不能改变任何一个球的位置。这里的乒乓球代表的是各个博弈参与者的策略，而当所有乒乓球都停稳在锅底时，就意味着达成了纳什均衡。
在纳什均衡中，每个参与者的决策都是对其他人策略的最佳回应，目标是通过这种策略选择，最大化自身的利益。这种平衡并不总是理想的，它可能是一个“坏均衡”或“好均衡”。不同的均衡类型之间有时是可以转换的，接下来通过一个简单的博弈模型来说明这个问题。
假设我们研究一个简单的博弈场景，其中有两个玩家——楚国和魏国，他们有两个选择：一种是损毁对方的瓜苗（策略A），另一种是相互帮助（策略B）。如果楚国选择了策略A（损毁瓜苗），那么魏国选择策略A时，双方都没有收益（0，0）；如果魏国选择策略B（相互帮助），则楚国的收益为0，而魏国的收益为10；反之，若楚国选择B而魏国选择A，楚国的收益为10，魏国的收益为0。
这个博弈中有两个纳什均衡：其一是双方都选择策略A（损毁瓜苗），这导致双方的收益均为0，即“双输”的局面，这显然是一个“坏均衡”；其二是双方都选择策略B（相互帮助），这导致双方的收益都为10，形成“双赢”的局面，这就是一个“好均衡”。策略组合（0，10）和（10，0）并不是纳什均衡，因为在这些情况下，任一方都能通过改变策略获得更好的结果。
在这个故事中，楚国最初选择了策略A，魏国的最佳回应是选择策略A（即进行报复）。这显然符合我们常见的行为模式，是一种不合作的均衡，但它显然是不理想的——这是“坏均衡”。魏国最终选择了通过合作来改变局面，选择了策略B，并成功感化了楚国，使得双方达成了“好均衡”。在这个过程中，双方的行为发生了转变，从一个坏的均衡转向了一个好的均衡。
从这个故事我们可以看到，纳什均衡并非一成不变。通过改变某一方的策略，坏的均衡有时可以转化为好的均衡。这个过程展示了博弈论中的一个重要特性——均衡状态可以因参与者之间的互动而发生变化。