在人类认知的历程中，从认识的角度来看，这是一个感性认知与理性认知相互交织、矛盾发展的过程。遵循着实践、认识、再实践的公式，与感性认知的升华至理性认知的循环相呼应。关于此议题，黑格尔有诸多论述，则进行了详尽的摘录与评价。
黑格尔认为，感性认识是对事物表面的、直观的把握，而理性认识则是对事物本质、规律的深入探究。他主张：“思维中所呈现的，即是事物自在自为的原始状态，直观或表象中所见的，即为事物之现象。”此观点具有深刻洞见。
黑格尔进一步提出，理性认识优于感性认识。对此表示赞同，并拓展了这一观点。黑格尔批评了康德轻视理量的观点，强调“理性概念内含更高的力量和更深刻的内容”，认为“哲学不应仅因缺乏感性的空间和时间材料而否定理性本质的真理”。
除了批判黑格尔思想中的唯心倾向外，也指出了其思想中的合理性。进一步指出，当思维从具体的细节中抽象出普遍真理时，它并非远离真理，而是在接近真理。他强调，科学的抽象——无论是物质的、自然规律的、还是价值的抽象——都更深刻、更全面地反映了自然。
黑格尔强调价值的范畴是不依赖于感性材料的，但比供求规律更具真理性。这是因为感性认识仅限于表面的、片面的信息，而理性认识则能把握事物的本质、全面性和系统性。
通过生动的比喻阐述了二者的关系：“思维应当把握住所有运动的‘表象’，为此，思维必须是辩证的。”他并不认为表象比思维更接近实在，而是强调思维能够把握并应当把握更深刻的事物本质。
黑格尔承认理性认识与感性认识之间的联系，认为前者建立在后者之上，但二者之间并非有不可逾越的鸿沟。他指出：“抽象思维并非简单地舍弃感性材料，而是将其归纳为概念中显现的本质。”
黑格尔的哲学体系虽以感性与理性认识的相互转化为基石，但他仍偏重于推崇知识，尤其是关于“神”的知识。这使得他的体系在某种程度上轻视了感性认识，更多地依赖于他的思辨逻辑方法——唯心的辩。
从科学的认识论角度来看，黑格尔的立场与能动的、的反映论是相对立的。在这方面，强调了从经验到理解、从实践到认识的必要性。他借用游泳的比喻来说明这一过程：为了真正理解与掌握，必须从经验开始，从实践中学习。
总体而言，无论是黑格尔还是，他们都对人类认知的过程进行了深入的探讨。尽管两者在具体观点上存在差异，但都为人类对真理的追求提供了宝贵的思想资源。