近日据环球的报道，河南的晁先生在行车过程中不幸遭遇了车辆缺油困境，他驾驶车辆经过高速路段时发现车辆无法继续前行。在紧急情况下，晁先生寻找到了一个自称是高速公路救援服务的电话号码。
经过电话沟通，对方要求晁先生先行支付跑腿服务费，随后才会提供燃油。晁先生无奈支付了760元的跑腿费，但最终收到的汽油量却仅有7升，远低于预期的10升。
晁先生随即将此情况反映给了部门，通过线索查获了送油车辆。在批评教育后，送油司机退还了200元费用，剩余费用则被告知需向网络平台追讨。
该事件中凸显了两个主要问题。交付的汽油量与原先约定的数量不符，这涉嫌消费欺诈行为。
在第一个问题上，救援方的行为显然违背了公平交易的原则。我国《消费者权益保》明确规定了消费者在接受服务时应当享有质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。
对于救援方的欺诈行为，《消费者权益保》也有相应规定，经营者如有欺诈行为，需增加赔偿消费者损失，赔偿金额为消费者接受服务的费用的三倍，或为五百元，以较高者为准。
关于跑腿费的定价问题也是本次事件的焦点。跑腿费的定价在现行法律中并没有统一标准。
通常，跑腿费用是根据起步费用、具体服务项目、路程远近及是否跨区/跨城市等因素综合定价的。过高的跑腿费可能会构成违法行为。今年4月，上海曾有一名快递员因收取过高的跑腿费而被非法经营。
根据我国《刑法》的相关规定，非法经营行为包括扰乱市场秩序的行为，如定价过高、消费欺诈等。如果救援方多次存在上述行为，可能会构成非法经营，相关人员将面临和罚款等处罚。
对于高速行车途中缺油的情况，支付一定的跑腿费以解决燃眉之急对许多司机来说是可接受的。但本次事件中的跑腿费明显过高，远超油价，显然是不合理的。
在实际生活中，若司机在高速上遭遇缺油困境，如非急需，可拨打高速公路服务电话12122寻求帮助；若涉及跑腿服务且定价过高，事后选择报警是更为恰当的处理方式。