学校多年来一直实施着教师们的绩效考核制度。老师们是否能够如数领取到自己的绩效工资呢？
近期，不少教师向我反映，他们常常无法如愿收到应得的绩效工资。我深入了解了他们学校的绩效考核方案，发现其中存在一些共性。
例如，考核条文往往复杂且晦涩难懂，这些规定通常以教代会投票通过的名义进行实施。这些方案往往对那些埋头教书育人的老师不公。不论怎样计算和考核，他们总是无法达到平均水平，这意味着他们的部分绩效被以考核之名占有了。
绩效确实需要考核，否则将导致教育资源的平均分配，即所谓的大锅饭现象。如何进行绩效的考核，却体现了当地的教育理念。
一种为合格性考核，即只要教师达到合格标准，便能领取到全部绩效。另一种则是竞争性考核，常见的方式是将每位教师的百分之三十的绩效拿出来重新分配。
考虑到教育和教师的独特性，合格性考核显得更为合理。竞争性考核在某种程度上，实际上是少数人对多数人的利益掠夺。虽然制度的制定者初衷是希望通过竞争激励教师们更好地进行教学，但这种做法往往会导致学校内部出现不健康的竞争氛围。
打个比方，就像羊圈里的羊群，如果只要它们表现合格，就能保留自己的羊毛，那么羊群既不会消极怠工，也不会过度内卷，拼命争夺羊毛。但如果将每只羊三成的羊毛拿出来重新分配，最终结果往往是大部分羊都无法收回自己的羊毛。
教师并非简单的羊群，但若长期以往，每年从教师的绩效中削减一部分，几年下来，这种差距将变得非常明显。这会让教师们感到生活压力增大、收入减少，甚至可能影响到他们的教学热情和职业发展。
如果教师的职责是教书育人，那么绩效考核就不应以内卷为目的。我们不能打着绩效的旗号，去掠夺一线教师原本就微薄的收入。如果大多数教师都无法领取到自己的绩效，如果教师们需要拼尽全力才能收回自己的应得收入，那么这种考核方式无疑是背离了教育的初衷。
这种情况不仅是不公平、不合理、不人道的，还反映了教育资源的分配问题。有的地方采取教师绩效再分配的方式，而有的地方则发放增量绩效。在同一片天空下，教育资源的分配却参差不齐，这让人感到无奈和遗憾。