2. MECE原则（穷尽与互斥原则）：高质量归因分析的秘诀
作为企业管理者，我们或许能理解MECE原则，但常常因企业的具体问题和个人情感偏好而偏离。结果往往是企业付出高昂代价，请咨询公司来告诉我们一些常识。
MECE的简单解释就是，为任意复杂事物设计出一个合理的分类法，这个分类法必须覆盖所有情况，且各分类之间不重叠、不交叉。看，就是这么简单的原则。
MECE原则能够帮助我们进行精确的归因分析和项目计划。
比如，当销售业绩不佳时，团队成员可能会指出各种原因。这时，我们需用MECE原则将影响销售业绩的要素一一列举清楚。若遗漏了某些要素，就可能忽视了导致销售不佳的原因；若两个要素间存在交叉，则无法制定针对性的解决方案。咨询公司提供的“根本原因分析”听起来很高大上，但其实背后的原则就是MECE。
MECE原则同样是我们制定高质量计划的得力助手。
以设计和制造一辆新车的复杂项目为例，若缺乏MECE原则的指导，项目必然漏洞百出，企业将因此付出高昂代价。咨询公司深谙此道，并通过大量项目积累了丰富的计划要素，因此能以高价出售咨询服务。他们往往不愿分享这一方法给客户。
有人可能会问，MECE原则与帕累托原则是否有些许矛盾？当我们面对只有20%的原因导致80%的后果时，是否应该专注于那20%的原因？
虽然如此，但我们若不能清晰枚举所有可能的原因，就无法判断出那20%的具体因素。
那么，我们应如何应用MECE原则呢？
MECE原则在企业场景中有着广泛的应用。例如在成本和收益分析中，经理人员需明确区分固定成本与可变成本。每家公司的财务报表都应遵循MECE原则，否则将导致成本和收益核算的不精确。
MECE原则还能帮助我们科学地和呈现信息。
以公司知识库的建设为例，需要一个符合MECE原则的分类体系。若将“销售资料”与“客户案例”放在同一分类层次上，两者就会产生交叉，给用户带来查找困难。将不完整的项目归类为“其他”同样不是一个好选择，这会降低用户的探索信心。
有时候分类层次过于简单也会导致问题。比如在一个分类级别下项目过多且各项目间并不交叉，这会给用户定位信息带来难度。以从全国城市列表中寻找特定城市为例，我们更倾向于先从省份列表进入，再从较少的城市列表中选择。
像MECE这样的原则听起来简单但实践起来却不易。许多公司的导航菜单并未遵循MECE原则这使访问者难以找到所需信息。
尽管有时为了突出某些信息会稍许偏离MECE规范但大多数情况下这只是一个借口。如果菜单项目较少大多数访问者仍可依靠脑力来识别选择但当列表过长时大多数人会失去耐心。
以星巴克为例其菜单品种繁多、分类混乱导致大多数顾客只选择自己偏好的咖啡品种而很少尝试新的选择。
然而并非所有星巴克都是如此一家较小的星巴克就很好地应用了MECE原则：
这样的菜单结构是不是很清晰？如果是星巴克的营销经理你会如何设计菜单结构以更好地遵循MECE原则呢？
除了数据和信息的分类外MECE原则在问题归因分析方面的黄金应用领域更是专业咨询师的看家本领。例如当企业利润开始下降时我们需找到原因。人们可能会列举出客户流失、竞争加剧、成本上升等原因但这样永远无法解决根本问题。