对于田忌赛马的故事，我们或许有所了解，且对其中体现的智谋印象深刻。但若深入探究，那智谋是否就是胜负的唯一决定因素呢？更进一步说，“谋略”这个概念究竟在实际上是否真正存在呢？
叙述在史书中回荡，那次的比赛中，齐威王将马匹以三个层次相对立的方式对战田忌。然而田忌并没有与齐威王硬碰硬，而是根据孙膑的计谋，巧妙地调整了出马顺序，最终以2比1的战绩取得了胜利。表面上看，这无疑是策略的胜利。深入分析后，我们或许能发现真正的胜因。
在赛马之际，田忌明了齐威王的马匹实力，故而得以做出合理的应对。而齐威王则由于缺乏对方策略的情报，遗憾败北。这说明在比赛中的胜败并不全然依赖于“谋略”，而更多地依赖于双方信息的差异。
那么，如果在这场赛马中双方都不清楚对方的出马顺序，孙膑的“谋略”是否还能起到作用呢？答案恐怕是否定的。因为“纳什均衡”理论告诉我们，当参与者们能够理性分析、选择最优策略时，策略之间会形成一种均衡状态。在这个状态下，无论个体如何变换策略，都难以单方面提高其收益。
具体到田忌赛马的场景中，无论是田忌还是齐威王，他们各自都有六种不同的出马顺序选择。这些选择相互组合，可能产生出多种不同的博弈结果。对于双方而言，保持每一种顺序出现的概率相同可能是最优的选择。
为何如此说呢？因为如果某一方过于频繁地使用某种出马顺序，这种规律可能被另一方所察觉并利用，从而降低前者的胜率。所以在这类情境中，平均使用每一种顺序最为稳妥。在这种情况下，尽管齐威王的马匹实力更强，但其胜率却会降低至约5/6；而田忌则保持了1/6的胜率。
既然“谋略”并不总是决定性因素，那么历史上的众多以少胜多的战役又是如何实现的呢？其实背后多是由于信息的不对称性。比如历史上的巨鹿之战，表面上看是项羽巧妙地运用心理战术、采用破釜沉舟的策略，然而实质上仍是双方信息的不对称导致了这一结果。如果章邯事先知晓项羽的计划，他或许也能采取相应的策略来应对。
回顾历史上的所有战役，我们可以发现一个共通点：如果信息完全对称，那么以少胜多几乎是不可能的事情。
所谓的“以少胜多”实际上源于两个方面：一是信息的不对称性；二是某一方洞察了信息的不对称性并据此采取策略。“谋略”这个概念并不是决定胜负的唯一因素。在许多情况下，真正起作用的其实是信息本身。