吉林公司与通化公司签订了《品销售合同》，合同规定通化公司需向吉林公司购买品共计6000盒，总货款为币40800元。合同第五条明确指出，该产品禁止在互联网上销售或进行跨区销售，销售区域仅限于通化公司所在地的吉林省、区、直辖市市区。而这一规定不仅涵盖通化公司的直接下游客户，也包括所有由其下属的下游企业的窜货行为。
第六条中则约定了关于供方处理挂网、跨区销售产品的回购费用等条款，规定通化公司需向吉林公司支付本合同项下货款总金额的30%作为惩罚性违约金。在合同签署后，通化公司按约支付了吉林公司的货款。
事后吉林公司发现通化公司存在窜货行为，并在其他渠道回购了该品，花费了共计38237.5元的费用。面对这一情况，吉林公司提出了法律诉讼，要求通化公司承担相关回购费用和违约责任。
据相关调查与取证，通化公司的确存在跨区销售的事实，违反了双方合同第五条的约定。根据合同第六条的规定，因通化公司的违约行为导致吉林公司产生的回购费用应由其承担。而关于违约金的计算，根据合同条款“需方应向供方支付本合同项下货款总金额30%的违约金”的规定，以合同总金额40800元为基数计算出的违约金为12240元。
此案又再次展现了一个依照合同条款进行法律裁决的常见案例。因被告经销商在法庭上并未对此提出具体的抗辩，所以我们并没有过多涉及支付回购款项、支付违约金的法律依据等详尽的法理论述。此类事件在日常商业活动中时有发生，体现了合同的重要性以及双方应遵守的商业规则。
双方在商业活动中应严格遵守合同约定，确保商业交易的公平性和透明度。对于此类事件的处理也再次提醒了各方在签订合同时应审慎考虑并详细规定各项条款，以避免未来可能出现的争议和纠纷。