在囚徒困境的情境中，两个共谋犯的人（A和B）被在各自的内，无法相互沟通。若其中一人选择对方，而另一人选择沉默，那么者将因立功而迅速获释，而沉默者则因不合作而十年。如果他们相互，由于证据确凿，两人都将刑八年。若两人都选择不对方，由于证据不足，他们都将面临一年的之灾。
显然，最明智的策略是双方都选择不坦白。如此一来，他们所承受的惩罚将是最轻微的——仅仅一年。但考虑到他们处于隔绝的状态，我们必须从心理学的角度去分析。在这种情境下，犯嫌疑人都会对对方产生疑虑，担心对方会为了自保而背叛自己。
如果站在A的角度来看，如果他选择坦白，那么他的结果将是最多八年或最少无需服刑。但如果他选择抵赖，可能会面临最长达十年的生活或者最低只需一年的处罚。对于B而言也是如此。以个人利益最大化的目的出发，双方都有可能会选择坦白，从而最终都会八年。这就是所谓的“纳什均衡”，虽然是一种预期中的稳定策略，但并非最优的选择。
我们应当认识到，这并不是一个关于道德或正义的讨论。我们通过对“囚徒困境”的分析，并不是鼓励人们去选择抵赖以求自保。而是希望每个人在面对生活中的选择时，能够跳出“纳什均衡”的局限。生活本身就是一场场复杂的博弈，我们时刻都在做出各种选择。
在现实生活中，我们往往只从自己的角度出发去追求利益最大化。但很多时候，这样的选择并不一定是最优的。在面对选择时，我们应该尝试站在对方的角度去思考问题。通过充分的沟通和协商，或许我们能够找到一个更优的解决方案。
我们不难发现，“纳什均衡”或许是许多人在生活中所经历的真实写照。人们往往只关注自己的利益最大化而忽略了更全面的考量。但我们应该明白，“选择大于努力”。只有当我们能够跳出“纳什均衡”的思维定势，我们的未来才会更加顺畅，也更容易达到人生的新高度。
无论是在囚徒困境中还是在现实生活中，我们都应该学会更全面地思考问题、更加审慎地做出选择。这样我们才能更好地面对生活的挑战并获得成功。