理解该语句的过程中，人们常常认为其隐含之意是上层若无诚信，下层也将无法坚守诚信。这犹如陈鼓应先生翻译的内容：者若缺乏诚信，自然不会信任他。
此章节所描述的，是一个从道治到仁治，再到法治，最后至礼治的逐渐过渡过程，被形象地描述为“自本至末”的轨迹。在这一点上，强调的并非是“诚信”的问题，而更多是关注于道德并非老子探讨的核心议题。
在原始文本（帛书本）中，描绘了不同的治理方式及其效果：最好的治理是让感知到其存在而无需过多干预；其次是受到亲民的赞誉；再次是因畏惧而遵守；最次则是因被侮辱而服从。若者信心不足，则难免会有不信任的情况出现。
这一现象在注释中被细致解析：一个以“道治”为主导的领导者必然对施行大道充满信心。而对其信心不足的者则可能会结合多种方式进行治理——尽管实行了奉行“道治”这样的高标准，但其心存疑虑往往会在无形中消减百姓的信任。
诸多古代学者对此进行了深入解读，例如苏辙提出：如果者对自己的德行和能力深信不疑，那么以道治理天下便足够。但若自身信心不足，则会辅以仁义之道，并采罚政教等手段。这种做法不仅削弱了百姓的信任，也显示出者对于道治之下的期望是慎之又慎的。
进一步讲，老子作为自然者并不致力于思想。他的观点中并没有涉及“诚信”二字的具体解读。对于老子的观点而言，“信”并非指向字面意义上的“诚信”，而是对于“道”之信念的尊崇。
针对者心存犹豫的疑虑情况，民众多是察言观行来判断者是否真的相信并推行道治。假如一个者极少干涉行动以显示贵重之言行的实际效用，便证明他坚定相信道治而行为克制，此时便能彰显百姓在内心的认知。”我（圣人的自我概念）”天然自然的表现形式存在。”
在整个哲学史上，自汉朝河上公至魏晋王弼及至明末的憨山德清、魏源等历代注疏者中，少有将老子所述的“信”解释为“诚信”的。他们更多的是从“信奉”的角度去理解这一概念。即当者对以道治理天下心存疑虑时，其信心不足会表现在表面上施行道治的又担心无为而治的效果不显著，从而辅以仁义、刑罚等手段。这反而导致百姓对者的不信任。
一个充满“有为”的社会往往伴随着上有下有对策的局面，加之行政和伪诈之术的滋生。在无道的时代里，权力往往擅长于装神弄鬼来维护其权威地位。老子却反对权力利用神秘文化来操控人心、伤害和压榨。
他主张以道治理天下时，那些被视为神秘的力量将失去其影响力和作用。如老子所言：“以道莅天下者，其鬼不神。”这里的“神”并非指神鬼不再起作用或不再灵验，而是指在有道的治理下，那些势力将失去其施展的空间。